Richiesta di autorizzazione di un impianto a biogas a None

None, 30/01/2012

Alla    Provincia di Torino

          Assessore all’ambiente, dr. Roberto RONCO

Area territorio, arch. Paolo FOIETTA

Risorse idriche e qualità dell'aria, dr. Francesco PAVONE

Responsabile del procedimento autorizzativo, dr. Alberto CUCATTO

Al Comune di None

Sindaco prof.ssa Maria Luigia SIMEONE

Assessore all’ambiente arch. Patrizia GIARRUSSO

Capogruppo della maggioranza, sig. Enzo GARRONE

Capogruppo della minoranza, dr.ssa Nadia BISCOLA

Oggetto: Richiesta di autorizzazione di un impianto a biogas a None

In piena adesione al principale suo scopo statutario di collaborazione con la locale istituzione in materia di energia, territorio e ambiente, questo Comitato invia alcune osservazioni ad integrazione di quelle già presentate dal Comune di None in sede di conferenza dei servizi svolta mercoledì 11/01/2012.

<!--[if !supportLists]-->1)  <!--[endif]-->Per quanto ovvio, riteniamo che la Provincia, qualora autorizzasse l’impianto, ne dovrà valutare l’inserimento nel contesto generale di zona che consta di un impianto a biomassa ad Airasca, di  un impianto a biogas in Candiolo (quindi in un raggio aereo  di assoluta prossimità), di una centrale a biomassa già autorizzata sul territorio nonese, oltre a un depuratore fognario del basso pinerolese. D'altra parte, tale attenta valutazione non può non discendere dalla rigorosa applicazione del Decreto Legislativo del 3 marzo 2011, n.28 che all'art.4 fissa i seguenti principi generali:

“Al fine di evitare l’elusione della normativa di tutela dell’ambiente, del patrimonio culturale, della salute e della pubblica incolumità, … per quanto attiene all’individuazione degli impianti e al convogliamento delle emissioni, le Regioni e le Province autonome stabiliscono i casi in cui la presentazione di più progetti per la realizzazione di impianti alimentati da fonti rinnovabili e localizzati nella medesima area o in aree contigue sono da valutare in termini cumulativi nell’ambito della valutazione di impatto ambientale”.

Pertanto, la Provincia è chiamata da tali disposizioni a valutare se, ed eventualmente con quali modalità, l’insediamento in tale contesto sia ammissibile, tenuto anche conto dell’inserimento del Comune di None nella fascia  di zona di Piano 3P, relativa ai centri a rischio ambientale.

Questo Comitato ritiene che il proprio intervento possa essere di estrema utilità al Comune di None nell’assumere il ruolo che gli riconosce la legge, in sede di conferenza dei servizi, “… la legittimazione ad agire del Comune, nella qualità di ente esponenziale degli interessi dei residenti che potrebbero subire danni dalla concreta individuazione delle aree …” (vedi TAR Piemonte, sentenza 34/2011, 21/12/2011).

<!--[if !supportLists]-->2)   <!--[endif]-->Le integrazioni facenti capo alla nota dell’Ufficio Tecnico del Comune di None sono puntuali e  ampiamente condivise dal Comitato per quanto attiene:

<!--[if !supportLists]-->               i.    <!--[endif]-->La richiesta di adeguate strutture a salvaguardia di eventuali rischi connessi alla vicinanza dei pozzi delle acque potabili.

<!--[if !supportLists]-->              ii.    <!--[endif]-->L’elevato traffico di mezzi che aggraverebbero il rischio d’incidenti, soprattutto in caso di nebbia.

<!--[if !supportLists]-->              iii.    <!--[endif]-->La considerazione sulle formazioni odorigene: “vista la vicinanza delle abitazioni sarebbe opportuno eliminarne la formazione”. Tuttavia, questo obiettivo risulta di difficile realizzazione stante quanto rilevato dal medesimo progetto, laddove afferma che “… non sarà possibile eliminare del tutto l’emissione odorigena legata alla presenza di composti volatili nel silo …”. E’ quindi evidente che, vista la significativa presenza di acido lattico ed acidi grassi volatili, le emissioni di odori non potranno essere “azzerate”, ma potranno essere mitigate con un adeguato sistemi di copertura in grado di abbattere tali emissioni, che la Conferenza dei servizi è tenuta a verificare con un’adeguata istruttoria (vedi allegato Progetto Interregionale PROBIO “BIOGAS”:

“… Dall’analisi dei risultati ottenuti è emerso che, giornalmente, dallo stoccaggio del liquame digerito vengono emesse in atmosfera notevoli quantità sia di ammoniaca (circa 12gNH3/m2 superficie al giorno), sia di gas ad effetto serra sotto forma di biogas (circa 4.5 kgCO2eq./m2 superficie al giorno) e che, pertanto, le vasche di stoccaggio dovrebbero essere dotate di sistemi di copertura in grado sia di abbattere tali emissioni, …”).

<!--[if !supportLists]-->3)   <!--[endif]-->Per contro, il Comitato ritiene che tale nota tecnica possa essere integrata da ulteriori considerazioni per quanto riguarda:

<!--[if !supportLists]-->               i.    <!--[endif]-->La circolazione viaria, sia sotto l’aspetto quantitativo dei viaggi (con particolare riferimento ai periodi di stoccaggio del combustibile vegetale e della distribuzione del digestato nei campi), sia sotto l’aspetto “qualitativo” riferito all’importante quantità della massa di deiezioni animali oggetto di trasferimento quotidiano.

<!--[if !supportLists]-->              ii.    <!--[endif]-->Lo stoccaggio di tali deiezioni che, seppur preesistenti in zone diverse, meritano adeguata considerazione in relazione alla esponenziale crescita del rischio ambientale derivante dalla loro concentrazione in unico sito.

<!--[if !supportLists]-->            iii.    <!--[endif]-->La considerazione che, come riportato nella nota suddetta del Comune: “... i terreni di classe II possono essere alterati  in misura strettamente necessaria al permanere delle attività agricole già insediate …”. Non risulta di tutta evidenza la connessione tra la classificazione ”già insediata” e una attività che allo stato è ancora nella fase “da autorizzare”.

<!--[if !supportLists]-->4)   <!--[endif]-->Dopo un attento esame del progetto riteniamo utile enucleare alcuni passaggi  che evidenziano problematiche ambientali meritorie di specifiche valutazioni ed eventuali rassicurazioni tecnico/scientifiche:

“Durante la fase di separazione è inoltre ipotizzabile un rilascio in atmosfera di azoto volatile pari al 2% dell’azoto contenuto nel digestato……  per il digestato osservano un aumento del livello emissivo del 73%….. Nel complesso, l’impianto produrrà un lieve aumento di ammoniaca pari a circa 2,5 t/anno. ….. livello emissivo potrebbe essere raggiunto da un allevamento di 250 suini. Gli NOx (OSSIDI AZOTO) subiranno un aumento di emissione pari a circa 7,2 t/anno……….Per il valore di CO (MONOSSIDO CARBONIO) ci sarà un aumento emissivo circa di 1,1 t/anno”.

(vedi allegato Progetto Interregionale PROBIO “BIOGAS”:

“…Le emissioni di ammoniaca misurate dalla fase di spandimento del liquame digerito sono risultate fino al 60% superiori rispetto a quelle generate dallo spandimento del liquame tal quale. Per tale motivo, la distribuzione in campo del digerito dovrebbe essere effettuata con sistemi che ne consentano l’interramento diretto o l’applicazione in banda che, come noto, sono tecniche in grado di contenere le perdite di azoto ammoniacale in atmosfera …)

Stessa considerazione merita l’emissione inquinante della parte motrice dell’impianto, assimilabile, secondo l'analogia proposta in sede di presentazione del progetto, ad un cospicuo parco auto in perenne stazionamento a motore acceso alla massima potenza 350 giorni all’anno.

<!--[if !supportLists]-->5)   <!--[endif]-->Per ultima nella trattazione specifica, ma non nella valenza delle assicurazioni richieste, è l’incidenza ambientale della quantità di calore non utilizzato e quindi dissipato in aria nella prima stesura nota del progetto in assetto “non cogenerativo”. In estrema sintesi, benché i possibili danni ambientali possano essere depotenziati da un impianto di teleriscaldamento, chiediamo quali siano le valenze tecniche o scientifiche che rendono inapplicabili ed inefficaci, nell’esame di questo progetto, le valutazioni, ormai divenute di scuola, per cui queste tipologie di insediamenti rappresentano una riduzione di emissioni di CO2 ottenuta a carissimo prezzo, considerato che si verificano significative perdite in atmosfera di ammoniaca (causa delle piogge acide) e di protossido di azoto (causa di effetto serra), oltre alla 'grana dei nitrati nelle acque' e quella di terreni sempre più eutrofizzati (ricchi di azoto).

Per quanto riguarda l’integrazione, emersa dalla conferenza dei servizi, della documentazione con un progetto di teleriscaldamento, il Comitato si riserva di esprimerne una valutazione quando sarà disponibile il progetto definitivo completo della rete e dei sistemi di generazione ausiliari del calore.

Questo Comitato formula le presenti osservazioni nella certezza che esse saranno esaminate,  accolte o motivatamente superate.

Distinti saluti.

Comitato “Energia, Ambiente e Territorio”

Via Roma 11 - 10060 None

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Regione Piemonte Assessorato Agricoltura e Foreste, Caccia e Pesca

Programma Nazionale Biocombustibili

Progetto Interregionale PROBIO “BIOGAS”

1° annualità

DEIAFA 

L’attività di ricerca del primo anno è stata finalizzata a: 
·  monitorare un impianto di digestione anaerobica presente sul territorio piemontese e a verificare la potenzialità produttiva in termini di biogas delle matrici impiegate per la sua alimentazione; 

·  quantificare le emissioni di ammoniaca e gas serra generate dalla gestione (stoccaggio e di distribuzione) del liquame digerito tal quale; 
·  verificare l’efficienza di separazione del liquame digerito, in termini di azoto e fosforo, confrontandola con quella del liquame bovino tal quale.

L’attività di monitoraggio è stata inizialmente condotta presso un impianto di digestione anaerobica caratterizzato da una potenza elettrica installata di circa 120kWel. e alimentato con siero di latte, prodotto dal caseificio aziendale, e liquame bovino proveniente dall’allevamento interno all’azienda. Dopo cinque mesi dall’inizio del monitoraggio, tuttavia, sono emersi numerosi inconvenienti funzionali che hanno reso impossibile il raggiungimento di un suo funzionamento a regime e, conseguentemente, il proseguimento dell’attività. Per tale motivo, è stato monitorato un secondo impianto di biogas con una potenza installata di 650kWel. ed alimentato con reflui zootecnici, colture energetiche e sottoprodotti dell’industria agroalimentare. Nell’ambito del monitoraggio è emerso che, mediamente, l’impianto produce una quota di energia elettrica pari a circa il 70% di quella prevista a livello progettuale. Ciò è principalmente imputabile a notevoli variazioni nel tipo di biomassa in ingresso al digestore, a carichi organici specifici non ottimali, a uno scarso controllo del contenuto in sostanza organica delle matrici di input e a tempi di ritenzione idraulica eccessivamente lunghi (superiori ai tre mesi). Nel corso dell’attività di monitoraggio del primo impianto, si è anche voluta valutare la potenzialità produttiva delle due matrici in ingresso al digestore (liquame bovino e siero di latte). Tale attività è stata svolta presso i laboratori del DEIAFA impiegando dei digestori batch di 1litro di capacità, mantenuti ad una temperatura costante di 35°C all’interno di una cel la termostatata. Le due frazioni (liquame bovino e siero di latte) sono state miscelate tra loro nelle stesse proporzioni impiegate per l’alimentazione del digestore: 80% di liquame di bovini e 20% di siero di latte (v/v). Dalla prova, conclusasi dopo 50 giorni di digestione, è emersa una produzione specifica di biogas contenuta (197NLbiogas/kgSV immessi nel digestore) e un abbattimento della sostanza organica pari a circa il 50%.

Misura delle emissioni di ammoniaca e gas serra dallo stoccaggio e dalla distribuzione del liquame digerito L’attività è stata svolta presso un impianto di digestione anaerobica piemontese da 1MWel. di potenza installata ed alimentato con una miscela di colture energetiche, sottoprodotti agroindustriali e reflui zootecnici. La misura dell’emissione di gas serra generata dalla vasca di stoccaggio del digerito è stata effettuata per mezzo di una specifica attrezzatura galleggiante, di 6.25m2 di superficie, in grado di raccogliere il biogas residuo emesso dalla superficie del liquame, mentre quella dell’ammoniaca tramite un set di 3 wind tunnel. Le emissioni gassose che seguono lo spandimento del liquame digerito sono state misurate tramite un sistema a camera chiusa per quanto riguarda i gas serra, mentre a camera dinamica per quanto concerne l’ammoniaca. Dall’analisi dei risultati ottenuti è emerso che, giornalmente, dallo stoccaggio del liquame digerito vengono emesse in atmosfera notevoli quantità sia di ammoniaca (circa 12gNH3/m2 superficie al giorno), sia di gas ad effetto serra sotto forma di biogas (circa 4.5 kgCO2eq./m2 superficie al giorno) e che, pertanto, le vasche di stoccaggio dovrebbero essere dotate di sistemi di copertura in grado sia di abbattere tali emissioni, sia di recuperare il biogas residuo, consentendo quindi anche un aumento della produttività dell’impianto. Le emissioni di ammoniaca misurate dalla fase di spandimento del liquame digerito sono risultate fino al 60% superiori rispetto a quelle generate dallo spandimento del liquame tal quale. Per tale motivo, la distribuzione in campo del digerito dovrebbe essere effettuata con sistemi che ne consentano l’interramento diretto o l’applicazione in banda che, come noto, sono tecniche in grado di contenere le perdite di azoto ammoniacale in atmosfera.

Verifica dell’efficienza di separazione del liquame digerito rispetto al liquame tal quale: L’attività è stata finalizzata alla valutazione del trattamento di separazione meccanica del liquame digerito con l’obbiettivo di confrontarne l’efficienza rispetto a quella del liquame bovino tal quale. Le prove, condotte presso un impianto di digestione anaerobica ubicato in Provincia di Torino, hanno evidenziato che la separazione meccanica – se effettuata con separatori del tipo a compressione elicoidale - può essere una tecnica valida per la gestione dei liquami digeriti, soprattutto in termini di riduzione del contenuto di Ntot e P2O5 dei liquami. In particolare, gli abbattimenti sono risultati di oltre 3-16 punti percentuali superiori (rispettivamente nel caso del Ntot e del P2O5), rispetto a quelli ottenibili con il liquame bovino tal quale.